25 réponses à ce sujet

[Quentin]

Salut Kioui13,

Et oui, les mentalités ne changent pas vite... Ou plutôt, elles ont changé très rapidement, et pas dans le bon sens. Depuis une dizaine d'années, c'est le blindage permanent contre les risques de pédophilie, qui se traduit par des chartes et des notes internes, émis par de gros organisateurs. Ca se veut rassurant, mais leur lecture attentive se révèle assez flippante...

Y'a d'autres préjugés que ceux que tu as cités qui ne changent pas. Comme celui de considérer que les soins ne peuvent être donnés que par une fille. Les hommes, c'est connu, sont des crétins notoires en la matière. Paraît qu'on ne sait pas faire de pansement ni déceler une bonne fièvre... Mais quelle image renvoie-t-on aux enfants si on leur montre que ce sont toujours les femmes qui s'occupent des soins ?

Le climat de confiance dont tu parles peut être instauré tant par une femme que par un homme. Ce n'est pas une question de sexe. Et encore moins de titre officiel. Sur les séjours que je dirige, je vois régulièrement des enfants qui vont se "confier" à un autre adulte que l'AS. Ce n'est pas que l'AS est mal identifié, mais que les enfants préfèrent naturellement se diriger vers la personne en qui ils ont le plus confiance. Et c'est tant mieux comme ça.

[BigGamer95]

Ce genre de mentalité résistent et même grandissent hélas
Pourtant, il serait bon de rappelé que la plupart des cas de pédophilie sont au sein de la famille, faut-il interdire les familles ?
De même il y à autant de femme pédophile que d'homme, pourtant on en autant moins parlé.

Personnellement, je n'ai jamais était confronté à ce genre de mentalité, j'ai même déjà eu à m'occuper de groupes d'enfants composés uniquement de filles pour la vie quotidienne, et ca n'a pas posé le moindre problème. Et la, je vais bientôt être assistant sanitaire.
Si je tombe sur une autre d'emploi demandant UNE AS, je ne pense même pas à y postuler en tant qu'animateur, si un directeur/trice à ce genre de préjugé, comment peut-il faire confiance à son équipe ?

Concernant les petits bobos, de toute façon la plupart des adultes savent soigner une petite plaie et faire un pansement, et sur le reste on y est formé par le PSC1 (et encore, on apprend à réagir sur des cas qui heureusement sont rare)
Quand aux enfants qui se confient à une autre personne, il est normal que l'enfant se confient à la personne en qui ils ont une entière confiance, et qu'ils sentent capable de les aider, cela ne veut en rien dire que l'AS est nul
D'ailleurs dans mes précédentes colos, les enfants se confiaient beaucoup à moi (parfois pour des problème assez sérieux dans leur enfances), je m'en occupais, et en parlais quand même le soir à l'AS si nécessaire (mais parfois l'AS en à clairement RIEN A FAIRE, et la ca fait douter de son sérieux )

[Quentin]

Kioui13, le 26 juin 2010 - 13:14, dit :

C'est quand même grave de voir que certains organismes adoptent ce système parce que: "les femmes sont plus rassurantes", "savent mettre plus en confiance", "ça rassure les parents", "elles ont l'instinct maternel donc elles sont plus attentives aux problèmes des enfants"...

En fait, je ne pense pas que ces organismes soient convaincus des arguments qu'ils avancent. Il s'agit plutôt de prétextes pour tenter de se protéger et de clamer haut et fort, le jour où une affaire éclatera, qu'ils ont tout mis en oeuvre et qu'ils sont blancs comme neige. Bref, la survie économique de l'organisme vaut bien de s'asseoir sur certains de ses principes...

Qu'on veuille assurer la plus grande sécurité pour les enfants est une évidence partagée par tous. Mais qu'on explique que les enfants sont en sécurité dès lors que l'AS est une femme me semble extrêmement réducteur. Je n'y vois aucun lien, sauf celui d'insinuer le doute aux yeux des parents. Argument rhétorique habituel : on crée l'illusion d'un danger en expliquant les mesures de sécurité prises. Ces dernières sont censées rassurer les parents.

Sauf que ça ne marche pas. Evidemment, les parents recherchent un séjour où leur enfant sera en sécurité. Mais pour eux, cela s'entend en d'autres termes, avec l'acception la plus large possible du mot "sécurité". Ils attendent d'abord qu'on soit attentif à la santé de leur enfant, qu'il mange à sa faim, qu'il ne s'ennuie pas, qu'il puisse parler à un adulte si ça ne va pas, qu'il ait le droit de téléphoner à ses parents, etc. Il y a des organismes qui oublient complètement de communiquer sur ces points et qui, dans le même temps, balancent une surabondance de messages sécuritaires sur les enceintes fermées du centre, l'interdiction de se retrouver seul avec un enfant, la fonction d'AS réservée aux femmes, etc. Je reste convaincu qu'il y a une erreur de com' monumentale dans ce domaine.

[jean]

Je suis d'accord avec toi Quentin.

Deux faits combinés, la jeunesse des candidats et leur très grand nombre, permettent aux recruteurs d'agir de façon totalement arbitraire. Ils ne seront pas gênés par la perte d'un bon candidat puisqu'il y en a dix autres qui se bousculent à la porte, ils ne seront pas gênés par un tribunal car les jeunes n'y connaissent rien et ne savent pas se défendre.

D'après moi les recruteurs peuvent même prendre goût à ce pouvoir. J'en connais une qui vient de prendre une décision arbitraire en oubliant toute logique. Une ancienne directrice avait écarté la candidature d'un jeune qui expliquait dans sa lettre de motivation qu'il "avait fait un TPE sur le thème du racisme durant la seconde guerre mondiale", une autre directrice m'expliquait qu'elle n'avait aucun scrupule à enfoncer les animateurs, en réunion, et les pousser à bout, car dès le lendemain elle pouvait les remplacer...

Et ce sont là des gens qui écrivent des projets pédagogiques, et qui prétendent œuvrer de façon humaniste, avec tout le blabla idéologique habituel.

[jean]

Oh kristouffe! Ben tu sais peut-être que les anglais ont déjà pris des mesures bien plus extrêmes ; ceux qui veulent travailler avec des enfants en angleterre doivent subir une enquête administrative sur leur vie privée, grâce à laquelle ils obtiennent un nombre de points qui leur permet ou non de continuer.

Et en France, à qui doit-on une partie de cette paranoïa? C'est à cette chère Ségolène Royal qui a décrété à la fin des années 90 que les enfants n'inventaient jamais rien... Ainsi toute dénonciation se transforme rapidement en condamnation.
Bon, on a été très cons, on l'a écoutée, faut dire qu'en Belgique il y a eu des histoires vraiment glauques à cette époque. Ségolène, quant à elle, a eu "la chance" (électorale) d'avoir eu un cas dans sa circonscription ; l'homme n'a pas supporté la pression et s'est suicidé avant qu'on apprenne que l'accusation était mensongère.

[jean]

Arf non, je disais "oh" parce que j'étais content de te recroiser par ici...

Mais de toute façon le problème... existe bel et bien. J'avais déjà raconté ça dans un autre sujet, une confusion existe à cause du mot "pédophile". En psy ça définit une attirance (donc quelque chose qui se passe dans la tête) et dans les médias ça définit essentiellement les violeurs de mineurs (donc des actions).
Alors voilà on mélange facilement.
Et puis personnellement, je pense qu'on n'argumente pas trop là-dessus en public, dans la vraie vie, parce que personne n'a envie d'avoir une étiquette de "avocat des pédophiles".

Je ne parlais pas de tes opinions politiques mais juste de Ségolène parce que bon ben moi aussi j'ai mes opinions.
Pour résumer un peu elle n'a pas fait une gaffe en 97, elle a utilisé un homme et une famille de manière abjecte, voilà ce que j'en pense.

Y'a eu un prof de sport accusé d'attouchements.
Le prof demande une confrontation avec les parents pour pouvoir s'expliquer.
Concours de circonstances : les parents absents et la nouvelle circulaire.
- Les parents n'ont pas pu venir, la confrontation n'a pas eu lieu.
- Ségo-la-parole-de-l'enfant-est-toujours-la-vérité vient de faire entrer en vigueur une nouvelle circulaire selon laquelle toute suspicion doit être signalée directement au procureur : c'est ainsi que toute suspicion se transforme en procédure, sans enquête, sans dialogue...
Pour le prof de sport dont je parle, il s'est passé quelques jours puis le principal a faxé la plainte au procureur. Le prof de sport n'a pas supporté et il s'est suicidé quelques heures plus tard.

Rapidement le juge a compris que le jeune accusateur a menti.
Mais Ségo ne s'est pas arrêtée là.
Par exemple on l'a entendue dire aux informations que l'enfant s'était peut-être rétracté sous la pression des adultes.
La famille du professeur mort pour rien a écrit à Ségo pour lui demander d'arrêter de prendre publiquement des positions sur une affaire à laquelle elle ne connaissait pas grand chose.
Mais Ségo ne s'est pas démontée : elle a envoyé une réponse incendiaire à la famille...

Et je m'arrête là, mais il y a encore des choses qui se sont passées après ça. Déclarations dans la presse, mensonge et racontards...

Et finalement le regard qu'elle porte sur cette affaire, c'est qu'elle a eu de la chance qu'il y ait eu un cas dans sa circonscription, car ça lui a fait gagner des voix. C'est pas une bourde, dans ce cas-là, c'est qu'elle n'a vraiment eu aucun scrupule, ni pour la mort de cet homme injustement accusé, ni pour avoir sali sa mémoire par la suite. Votez pour qui vous voulez, mais sachez bien cette histoire... Vous pouvez faire des recherches, vous serez impressionné. Et elle n'a jamais éprouvé aucun regret, ça veut dire qu'elle est prête à recommencer!

[Chevalier]

Deux ouvrages très intéressants sur le sujet :
- L'école du soupçon (sur les débordements de la lutte antipédophile)
http://www.amazon.fr...e/dp/2707146757
- La passion de l'enfant (développement de l'aspect sociologique)
http://www.amazon.fr...i/dp/2012791719

[Lau]

Voici un document qui montre qu'il y a encore beaucoup de chemin pour faire évoluer les mentalités.

Lisez, vous verrez, on est en pleine paranoïa envers les hommes. En revanche, les femmes semblent être au dessus de tout soupçon.

Fichier(s) joint(s)

•  Lettre aux animateurs.pdf   803,96 Ko   8 téléchargement(s)

Modifié par Lau, 27 février 2012 - 12:45.

[Olivier]

Ce texte fait-il partie des réactions (disproportionnées) aux affaires d'il y a quelques années ou est-il toujours en vigueur ?

Il est en tout cas clairement discriminatoire. Heureusement qu'il est indiqué en fin de texte que cette personne ne veut pas instaurer un climat de suspicion permanente car c'est pourtant ce que ces mesures doivent produire !

Protéger les enfants et les adultes évidemment, mais quelle maladresse dans ce texte et les mesures énoncées ! Je pense que les directeurs ont clairement un rôle à jouer quand on leur demande de lire ça en réunion de préparation.