- Affichage d'un profil: jean
Toggle shoutbox Discussions en direct
|
Bienvenue sur le module de discussions en direct d'AnimNet.com, Portail de l'animation et des colonies de vacances ! |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Son contenuInformations personnelles
- Groupe : AnimNautes
- Messages : 1 130 (0,36 par jour)
- Plus actif dans : Discussion générale (320 messages)
- Visualisations : 9 315
- Titre : Accroc
- Âge : 31 ans
- Anniversaire : Juillet 14, 1980
-
Intérêts
Musique électronique, bd, et plein de bêtises...
-
Sexe
Homme
-
Lieu
la france
-
Fonction
Animateur(-trice)
-
Fonction (2)
-
Fonction (3)
3
Neutre
Informations complémentaires
Historique du nom d'affichageDerniers visiteurs
Messages que j'ai postés
Dans le sujet : Liste de gages
il y a une semaine
Hou... Je me demande s'il n'y aurait pas là un petit peu d'arrogance!
Dans le sujet : Liste de gages
il y a 2 semaines
C'est agaçant à force, hein? 
Est-ce qu'il n'y aurait pas moyen de forcer l'inscription uniquement dans ce sujet? C'est un peu arbitraire, mais tu conserverais le flux google, et donc la possibilité d'avoir de nouveaux participants, tout en filtrant les réponses pour ne garder que les gens qui ont réellement l'intention de revenir.
Est-ce qu'il n'y aurait pas moyen de forcer l'inscription uniquement dans ce sujet? C'est un peu arbitraire, mais tu conserverais le flux google, et donc la possibilité d'avoir de nouveaux participants, tout en filtrant les réponses pour ne garder que les gens qui ont réellement l'intention de revenir.
Dans le sujet : Manque De Motivation
il y a 3 semaines
Oui il y a cent façons de faire.
D'abord il y a cette histoire de thèmes, pourquoi pas... varier les thèmes... j'ai jamais trop compris l'intérêt mais y'a pas de quoi les enterrer. Peut-être est-il plus intéressant de travailler par thèmes culturels ou thèmes pédagogiques, mettre en place des animations sur plusieurs séances...
Des directeurs aiment faire tourner l'équipe afin que les animateurs changent régulièrement de tranche d'âge. Ceci fait partie d'un ensemble idéologique particulièrement destructeur dans le milieu de l'animation. Le principe, c'est de dire du mal des ALSH, des animateurs fonctionnaires, etc. et d'utiliser comme prétexte que comme ils sont là depuis longtemps ils ne sont plus motivés. C'est utilisé comme excuse pour refuser les CDI des animateurs permanents.
Or il faut que ça se sache, dans les municipalités les animateurs sont mal considérés, mal payés, ils n'ont pas les mêmes droits que leurs collègues des autres services. C'est ça qui démotive.
Biensûr on n'y pense pas en premier, mais le plus important, c'est de rire, de déconner, de blaguer, de s'éclater. Avec les enfants, avec les collègues, un peu moins avec les parents, disons que ça dépend des quels...
Avec les enfants par exemple si on fait une activité manuelle avec de l'argile, l'important c'est que ça soit marrant, je préfère utiliser l'activité comme prétexte et qu'on rigole bien, même si à la fin le résultat est super-moche. Pourtant l'opposé est encore très fréquent, y compris chez les jeunes animateurs qui passent pour être davantage motivés que les autres : ils veulent que les enfants produisent un truc bien, alors parfois même ils font à leur place. Le pire étant évidemment les adultes qui grondent les enfants tout en faisant l'activité à leur place.
Avec les collègues aussi c'est important de blaguer, de rire au boulot. « Ris et on rira avec toi, pleure et tu pleureras tout seul...» Ça n'empêche pas d'être sérieux et de bien faire son boulot, bien sûr. Je préfère aussi quand les animateurs font des blagues que les enfants comprennent et qui les font rire. Là encore à mon avis, les animateurs saisonniers saisissent moins bien l'importance du "rire avec" que les animateurs permanents.
Quand on se marre, on n'a pas d'hésitation à refaire la même activité trois mois plus tard. Quand on fait une activité manuelle "parfaite comme sur le livre" à la place des enfants... on ne la refait plus pendant au moins un an. Du coup on se sent un peu coupable, obligé de trouver toujours de nouvelles activités, et on achète des trucs... un peu inutiles qu'on n'utilisera parfois jamais avant la date limite.
En tout cas il ne faut pas focaliser sur l'originalité ou la créativité, car l'imagination ça ne se décrète pas. La meilleure activité sera pourrie si on y va avec un mauvais esprit et en faisant la tronche, l'activité modeste sera géniale si on s'en sert pour rire ensemble.
Aussi pour une équipe d'animation, important, réussir à organiser le dialogue avec les parents. Les parents entrent dans le centre, on peut mettre en valeur ce qu'on a fait (exposer, photos, expliquer) et parler de leur enfant avec eux. Pour cela il faut savoir se dire qu'on est content de son travail (parce que quelque fois on fait du bon boulot mais on ne s'en rend pas forcément compte). Pour être content de son travail, ne pas focaliser sur le super truc original fabriqué par l'enfant, mais sur tout le reste : les enfants ont-ils aimé, est-ce que ça s'est bien déroulé comme prévu, qu'est-ce qu'on peut raconter qui montre que les uns et les autres ont bien ri... On peut aussi organiser des moments "pour parents", même si c'est qu'une minute, par exemple à la fin d'une journée, on leur offre un truc à manger ou à boire, juste ça...
D'abord il y a cette histoire de thèmes, pourquoi pas... varier les thèmes... j'ai jamais trop compris l'intérêt mais y'a pas de quoi les enterrer. Peut-être est-il plus intéressant de travailler par thèmes culturels ou thèmes pédagogiques, mettre en place des animations sur plusieurs séances...
Des directeurs aiment faire tourner l'équipe afin que les animateurs changent régulièrement de tranche d'âge. Ceci fait partie d'un ensemble idéologique particulièrement destructeur dans le milieu de l'animation. Le principe, c'est de dire du mal des ALSH, des animateurs fonctionnaires, etc. et d'utiliser comme prétexte que comme ils sont là depuis longtemps ils ne sont plus motivés. C'est utilisé comme excuse pour refuser les CDI des animateurs permanents.
Or il faut que ça se sache, dans les municipalités les animateurs sont mal considérés, mal payés, ils n'ont pas les mêmes droits que leurs collègues des autres services. C'est ça qui démotive.
Biensûr on n'y pense pas en premier, mais le plus important, c'est de rire, de déconner, de blaguer, de s'éclater. Avec les enfants, avec les collègues, un peu moins avec les parents, disons que ça dépend des quels...
Avec les enfants par exemple si on fait une activité manuelle avec de l'argile, l'important c'est que ça soit marrant, je préfère utiliser l'activité comme prétexte et qu'on rigole bien, même si à la fin le résultat est super-moche. Pourtant l'opposé est encore très fréquent, y compris chez les jeunes animateurs qui passent pour être davantage motivés que les autres : ils veulent que les enfants produisent un truc bien, alors parfois même ils font à leur place. Le pire étant évidemment les adultes qui grondent les enfants tout en faisant l'activité à leur place.
Avec les collègues aussi c'est important de blaguer, de rire au boulot. « Ris et on rira avec toi, pleure et tu pleureras tout seul...» Ça n'empêche pas d'être sérieux et de bien faire son boulot, bien sûr. Je préfère aussi quand les animateurs font des blagues que les enfants comprennent et qui les font rire. Là encore à mon avis, les animateurs saisonniers saisissent moins bien l'importance du "rire avec" que les animateurs permanents.
Quand on se marre, on n'a pas d'hésitation à refaire la même activité trois mois plus tard. Quand on fait une activité manuelle "parfaite comme sur le livre" à la place des enfants... on ne la refait plus pendant au moins un an. Du coup on se sent un peu coupable, obligé de trouver toujours de nouvelles activités, et on achète des trucs... un peu inutiles qu'on n'utilisera parfois jamais avant la date limite.
En tout cas il ne faut pas focaliser sur l'originalité ou la créativité, car l'imagination ça ne se décrète pas. La meilleure activité sera pourrie si on y va avec un mauvais esprit et en faisant la tronche, l'activité modeste sera géniale si on s'en sert pour rire ensemble.
Aussi pour une équipe d'animation, important, réussir à organiser le dialogue avec les parents. Les parents entrent dans le centre, on peut mettre en valeur ce qu'on a fait (exposer, photos, expliquer) et parler de leur enfant avec eux. Pour cela il faut savoir se dire qu'on est content de son travail (parce que quelque fois on fait du bon boulot mais on ne s'en rend pas forcément compte). Pour être content de son travail, ne pas focaliser sur le super truc original fabriqué par l'enfant, mais sur tout le reste : les enfants ont-ils aimé, est-ce que ça s'est bien déroulé comme prévu, qu'est-ce qu'on peut raconter qui montre que les uns et les autres ont bien ri... On peut aussi organiser des moments "pour parents", même si c'est qu'une minute, par exemple à la fin d'une journée, on leur offre un truc à manger ou à boire, juste ça...
Dans le sujet : Quel Genre De Punition À Instaurer?
il y a 4 semaines
Tu as fait de la médiation!
La communication non-violente proposée par notre invité n°3 un peu plus haut est une sorte de label. Il me semble qu'elle est enseignée sous ce nom.
Je crois qu'il vaut mieux l'appeler ainsi car c'est plus clair. "communication non-violente" est un paradoxe (ou un oxymore...)
Et les animateurs à qui on a toujours appris que ce qu'on oppose à la violence, c'est le dialogue (~la communication), doivent être interpellés par cette expression. Existerait-il une communication violente? Peut-on être violent avec quelqu'un en lui parlant? Peut-on pousser quelqu'un à être violent en lui parlant?
Et qu'on se le dise franchement, c'est tellement clair que ça repousse pas mal de monde. Nombreux sont les gens qui estiment ne pas avoir de leçon à recevoir sur le sujet.
Et pourtant je trouve qu'il s'agit d'une bonne façon d'aborder le sujet. J'ai lu beaucoup de textes sur "l'autorité bienveillante". Je crois que cette expression veut déculpabiliser les adultes qui ont peur d'exercer l'autorité. Je pense aussi que cette expression oublie les gens qui abusent de leur autorité, du moins elle risque de les conforter, alors qu'elle doit en principe faire le contraire.
Tout ça pour dire qu'il ne suffit pas de dire que quelque chose est bienveillant pour qu'on comprenne comment ça marche. Il y a des gens qui pratiquent l'autorité bienveillante grâce à la médiation, à la patience, à l'humanisme et à la compréhension, et il y a des gens qui pratiquent l'autorité bienveillante grâce à la menace, à l'humiliation, aux coups et à la morale dogmatique.
Il y a plusieurs types d'autorité, je ne maîtrise pas bien le sujet et je n'ai pas envie d'écrire de bêtise. L'autorité, c'est décrire les relations d'influence entre individus. Qu'est-ce qui donne à un adulte le droit de dire à un enfant quoi faire à un moment précis?
-son travail (animateur, surveillant, enseignant... attention ça ne marche plus quand on n'est pas au travail)
-un titre (élu, médaillé, champion dans telle discipline...)
-une décision commune (lorsqu'on anime un jeu, on énonce les règles et on nomme l'arbitre. Même s'il s'agit d'un enfant, les adultes reconnaitront son autorité.)
-l'expérience (un prof d'arts martiaux, un maître nageur, un formateur en infographie...)
-etc.
Ces différents types d'autorité fonctionnent, globalement ils ne sont pas remis en cause. (on pourrait parler des gendarmes et des enseignants...)
Enfin il y a l'autorité acquise par la violence, celle des caïds de quartier, celle des dictateurs qui tirent sur la foule, et celle des enseignants qui humilient leurs élèves. Celle-là on s'y soumet mais on ne l'accepte pas, et à la première occasion on tente de la renverser. On s'y soumet car on n'a pas envie de se faire tirer dessus ou d'être humilié, on ne l'accepte pas car elle est injuste.
Quand on parle ici et là d'autorité "bienveillante", on participe à mon avis à une confusion. L'autorité est bienveillante, elle participe au bon fonctionnement de notre société.
Mais en campagne présidentielle surtout, on a des challengers qui assimilent "autorité" à "militaire", on a des ministres de l'éducation qui viennent parler d'autorité "naturelle et bienveillante", on a des micro-trottoirs (ça c'est vraiment ce qu'il y a de plus niais dans "le journalisme") de gens qui disent : "y'a plus d'autorité, il n'y a plus de morale", on a des journalistes qui font les sempiternels sujets sur "le retour de la morale à l'école" (alors qu'il y en a toujours eu) etc. Tout cela tourne autour de la question non-dite de la violence envers les enfants. Ils utilisent tous des mots choisis qui font partie de cette idée que pour que la société fonctionne bien, il faudrait être plus violent, en particulier avec les jeunes.
Le plus navrant là-dedans (en dehors des micro-trottoirs) c'est le ministre de l'éducation qui organise des travaux absolument exemplaires à l'échelle mondiale contre la violence, et qui lorsqu'il est devant un micro de campagne est aussi nauséabond que les autres sécuritaires à deux balles.
La violence sur les jeunes, c'est un vieux fantasme. Il faut regarder "le ruban blanc" de Hanecke pour comprendre de quoi il s'agit.
Pour en revenir à ce que tu disais, toutoune68, et à ce que disait invité n°3, même si la violence est le chemin le plus facile pour se faire obéir en tant qu'adulte, on ne doit pas céder. Il est bien plus intéressant au long terme d'utiliser la médiation, la compréhension (la communication non-violente?), etc. D'un maton écervelé qui gueule sur tous les mioches, on peut ainsi se transformer en un adulte reconnu par les enfants, les collègues et les parents... Ça ne change pas le monde mais ça y contribue.
La communication non-violente proposée par notre invité n°3 un peu plus haut est une sorte de label. Il me semble qu'elle est enseignée sous ce nom.
Je crois qu'il vaut mieux l'appeler ainsi car c'est plus clair. "communication non-violente" est un paradoxe (ou un oxymore...)
Et les animateurs à qui on a toujours appris que ce qu'on oppose à la violence, c'est le dialogue (~la communication), doivent être interpellés par cette expression. Existerait-il une communication violente? Peut-on être violent avec quelqu'un en lui parlant? Peut-on pousser quelqu'un à être violent en lui parlant?
Et qu'on se le dise franchement, c'est tellement clair que ça repousse pas mal de monde. Nombreux sont les gens qui estiment ne pas avoir de leçon à recevoir sur le sujet.
Et pourtant je trouve qu'il s'agit d'une bonne façon d'aborder le sujet. J'ai lu beaucoup de textes sur "l'autorité bienveillante". Je crois que cette expression veut déculpabiliser les adultes qui ont peur d'exercer l'autorité. Je pense aussi que cette expression oublie les gens qui abusent de leur autorité, du moins elle risque de les conforter, alors qu'elle doit en principe faire le contraire.
Tout ça pour dire qu'il ne suffit pas de dire que quelque chose est bienveillant pour qu'on comprenne comment ça marche. Il y a des gens qui pratiquent l'autorité bienveillante grâce à la médiation, à la patience, à l'humanisme et à la compréhension, et il y a des gens qui pratiquent l'autorité bienveillante grâce à la menace, à l'humiliation, aux coups et à la morale dogmatique.
Il y a plusieurs types d'autorité, je ne maîtrise pas bien le sujet et je n'ai pas envie d'écrire de bêtise. L'autorité, c'est décrire les relations d'influence entre individus. Qu'est-ce qui donne à un adulte le droit de dire à un enfant quoi faire à un moment précis?
-son travail (animateur, surveillant, enseignant... attention ça ne marche plus quand on n'est pas au travail)
-un titre (élu, médaillé, champion dans telle discipline...)
-une décision commune (lorsqu'on anime un jeu, on énonce les règles et on nomme l'arbitre. Même s'il s'agit d'un enfant, les adultes reconnaitront son autorité.)
-l'expérience (un prof d'arts martiaux, un maître nageur, un formateur en infographie...)
-etc.
Ces différents types d'autorité fonctionnent, globalement ils ne sont pas remis en cause. (on pourrait parler des gendarmes et des enseignants...)
Enfin il y a l'autorité acquise par la violence, celle des caïds de quartier, celle des dictateurs qui tirent sur la foule, et celle des enseignants qui humilient leurs élèves. Celle-là on s'y soumet mais on ne l'accepte pas, et à la première occasion on tente de la renverser. On s'y soumet car on n'a pas envie de se faire tirer dessus ou d'être humilié, on ne l'accepte pas car elle est injuste.
Quand on parle ici et là d'autorité "bienveillante", on participe à mon avis à une confusion. L'autorité est bienveillante, elle participe au bon fonctionnement de notre société.
Mais en campagne présidentielle surtout, on a des challengers qui assimilent "autorité" à "militaire", on a des ministres de l'éducation qui viennent parler d'autorité "naturelle et bienveillante", on a des micro-trottoirs (ça c'est vraiment ce qu'il y a de plus niais dans "le journalisme") de gens qui disent : "y'a plus d'autorité, il n'y a plus de morale", on a des journalistes qui font les sempiternels sujets sur "le retour de la morale à l'école" (alors qu'il y en a toujours eu) etc. Tout cela tourne autour de la question non-dite de la violence envers les enfants. Ils utilisent tous des mots choisis qui font partie de cette idée que pour que la société fonctionne bien, il faudrait être plus violent, en particulier avec les jeunes.
Le plus navrant là-dedans (en dehors des micro-trottoirs) c'est le ministre de l'éducation qui organise des travaux absolument exemplaires à l'échelle mondiale contre la violence, et qui lorsqu'il est devant un micro de campagne est aussi nauséabond que les autres sécuritaires à deux balles.
La violence sur les jeunes, c'est un vieux fantasme. Il faut regarder "le ruban blanc" de Hanecke pour comprendre de quoi il s'agit.
Pour en revenir à ce que tu disais, toutoune68, et à ce que disait invité n°3, même si la violence est le chemin le plus facile pour se faire obéir en tant qu'adulte, on ne doit pas céder. Il est bien plus intéressant au long terme d'utiliser la médiation, la compréhension (la communication non-violente?), etc. D'un maton écervelé qui gueule sur tous les mioches, on peut ainsi se transformer en un adulte reconnu par les enfants, les collègues et les parents... Ça ne change pas le monde mais ça y contribue.
Dans le sujet : Liste de gages
27 décembre 2011 - 20:20
Ooouh! Y'a du chambrage dans l'air! 
- → Affichage d'un profil: jean
